Er det verkeleg ulønsamt – eller berre dårleg politisk argumentasjon?

Eg reagerer sterkt på at formannskapet i Fyresdal har meir enn halvert tilskotet til fjøsbygginga på Håsum med argumentet om at ammeku og kjøttproduksjon ikkje er lønsamt.

Ordførar Erik Skjervagen (Ap) uttrykte uro for å tømme næringsfondet tidleg i året og stilte spørsmål ved å støtte det han kalla «ulønsam verksemd». Men kven bestemmer kva som er «lønsamt nok» til å få støtte? Og kva for ei framtidsvisjon er det kommunen legg til grunn når dei bruker dette som hovudargument?

Alle næringar har svingingar. Landbruket har alltid hatt opp- og nedturar, akkurat som fiske, skogbruk, industri og anna næringsliv. Skal vi slutte å satse på alle næringar som ikkje gir umiddelbar profitt? I så fall hadde vi ikkje hatt mykje igjen av verken primærnæringane eller bygdenæringa vår. I periodar har det vore tøft for skogbruket – men det er framleis ein viktig del av næringslivet. Bygg- og anleggsbransjen har også sine utfordringar, men vi sluttar ikkje å bygge hus og vegar. Skal vi verkeleg bruke kortsiktige konjunkturar som grunnlag for å kutte støtta til dei som ønskjer å satse på landbruk?